 |
| Jeg har et slikt vinnerlodd i skuffen hjemme. Dessverre er ikke alle like heldige. |
For ordens skyld, med en gang: Dette er ikke et forsvar av korrupsjon eller brudd på menneskerettigheter. Heller ikke voldtekt – noe som er helt uakseptebelt uavhengig av hvor eller hvordan.
Det er en stor fordel i de fleste passkontroller å inneha et norsk pass. Jeg har selv hatt nytte av det blant annet i USA, på Cuba og Jamaica. Det er mange småregler som plutselig kan vike.
Men det er en liten forskjell på å ikke fikse visum i god nok tid, og det å begå større forbrytelser. Smuglet kokain? Helt greit, bare du gjør det i utlandet. Domfelt for mord? Vanskeligere å fikse, men bedre soningsforhold og kanskje en overføring til norske fengsler er ikke umulig. Det tar bare lengre tid. Norske medier er til tider sjokkerende ukritiske i sin håndtering av slike saker. Vi får lese om korrupte domstoler, inhumane soningsforhold og norske embetsmenn som ikke gjør nok.
Forbausende sjeldent blir hva disse er fengslet og dømt for belyst eller stilt spørsmål ved.
Ennå er det usikkert hva som skjedde tidligere i år i Dubai. Dersom dette hadde vært noe som skjedde i et annet land (et vestlig land), ville norske medier vært mer kritiske til hele saken. En domfellelse er normalt akkurat det – et bevis på skyld. Lokale medier melder at voldtektsanmeldelsen ble trukket tilbake, slik at domfellelsen lød på falsk forklaring og utenomekteskapelig sex. En helt annen sak enn hva vi er blitt presentert for.
Så kan man stille spørsmål ved hvor riktig det de melder er. Er de frie og uavhengige? Er de forutinntatte mot en vestlig besøkende? Men akkurat det samme gjelder for norske medier – hvilke fordommer sitter de (og vi andre) med mot rettssystemet i et slikt land?
Det er slik at en suveren stat står fritt til å lage egne lover. Helt uavhengig av hva vi måtte mene om de. Domstolene skal dømme etter disse. Flere domfellelser av Norge i internasjonale domstoler viser at heller ikke våre lover er perfekte – sett fra et menneskerettssynspunkt. Allikevel anser vi oss som så opphevet i forhold til andre, at for eksempel en dom for kokainsmugling i utlandet kan oppheves her. Hva ville vi sagt om situasjonen var snudd på hodet?
Vi liker å se på oss selv som en rettsstat. Dessverre har jeg inntrykk av at det kun skal gjelde for nordmenn i Norge – i utlandet kan vi plage andre, være lite grei og snill, og forøvrig bare gjøre som vi vil.
Noen sitater fra andre hentet fra Al Jazeera:
«While I might agree that women born in the UAE might not have much power to choose, a woman born elsewhere, say, Sweden, who then knowingly and willingly travels to the U.A.E. is subjecting HERSELF to those laws. A person from Amsterdam who travels to the U.S. and then has the misfortune of having her stash of cannabis stolen and is arrested when reporting the theft to the police is in no position to complain that foreign countries have foreign laws.»
«From trial records, seen & reported by The National:
‘In her own words, according to the prosecution, she (Dalelv) said: "I told police he raped me while I was still under the influence of alcohol, but I then changed that and I confirm that he did not rape me, but had sex with me with my consent."’
Kind of hard to expect a court to prosecute someone for rape, post that statement. Anywhere in the world. No matter why you made it. And it should not come as a big surprise the authorities had no choice but to proceed to apply other, applicable, laws of the UAE. It is, after all, their job to enforce their own laws.Add: 'photographs from the hotel's closed-circuit TV camera, which were produced in court, show Ms Dalelv entering HM's room with her arm around his waist in one shot & resting her head on his shoulder in another'?
Yes, I am sceptical. My guess is the truth lies somewhere in between. No, I am not Muslim. No, I do not suffer from severe Islamophobia. No, I won't be jumping on the everyone in the ME is backwards & evil bandwagon immediately because lazy gossips think it a good idea.
Know what I find interesting? There is no law I can find, thus far, that says 4 witnesses are required to prove a rape at all. Lots of bloggers opinions - but no actual law. I find it interesting because in a decade of being in the region & reading in my local papers about specific rape accusations & prosecutions? I don't recall anyone needing 4 witnesses in the past. Proof of rape, like yes - it may have been witnessed or yes - medical examination similar to what happens elsewhere. Sure. But no 4 witnesses, no rape? I don't recall ever hearing that one before. I could be wrong, no question about it - but I would really like it if at least one person that is absolutely positive said law exists would get around to providing the real text of that real mystery law they keep referring to for my reading pleasure. Including the author of the above article. Who is apparently nameless.
